通讯员 李 旺
近日，恩施市人民法院白杨坪人民法庭运用“板凳工作法”，成功调解一起特殊的赠与合同纠纷案，让一场因爱生恨的纠葛消弭于无形。
原告曾某系网络游戏主播，被告何某系网络直播主播。曾某多次在何某直播间打赏，二人由此结识并互加联系方式，日常联系渐趋频繁。此后，何某多次以各种理由向曾某索要财物，曾某为其开通亲属卡、代付购物款，累计支出逾7万元。在曾某看来，双方频繁互动、关系亲密，已构成恋爱关系。
然而，曾某多次提出见面均遭何某推脱。后曾某家中遇事，恳请何某以女友身份参加，亦被拒绝，双方关系彻底决裂。更不幸的是，曾某身患重病，急需大笔资金治疗，此前的“情感投入”此刻成了救命钱。激愤之下，曾某一纸诉状将何某诉至法院，请求返还全部赠与款项。
案件摆在承办法官案头，看似简单，实则复杂。从形式上看，曾某的打赏、转账、代付及开通亲属卡等行为，具备赠与合同的外观特征。依现行法律规定，赠与财产权利转移后，赠与人一般不得随意撤销。但细究案情不难发现，曾某之所以频频慷慨解囊，是建立在认为双方系恋爱关系、具有缔结婚姻可能的主观预期之上。何某虽不承认恋爱关系，却反复接受甚至主动索要大额财物，当曾某家中有事需其出面时则避而不见。此种行为模式，已非单纯的朋友间礼尚往来。
当一方基于婚恋共同预期给付大额财物，而另一方并无真心交往之意，给付目的即从根本上落空。法律虽不干涉情侣间正常财物往来，但亦不允许以感情为名行索取之实。结合曾某身患重病、急需用钱的客观窘境，若机械认定“赠与有效、概不退还”，不仅有违社会公众对公平正义的朴素认知，亦可能在无形中纵容以感情为幌子攫取财物的行为。然而，若直接判决，恋爱关系的认定、给付意图的证明均需大量证据支撑，且败诉方必定不服，矛盾或将进一步激化。
面对僵局，承办法官运用“板凳工作法”开展调解工作。调解之初，何某身在外地难以返乡，法官采取线上方式开展调解。经多轮释法明理，曾某主动将诉求金额从7万元降至3.5万元，展现出和解诚意。但何某仅愿退还1.5万元，差距悬殊。
线上调解受阻，法官并未气馁。法官辗转来到何某父母所居村落，与何某家人促膝而谈，从家常聊起，讲述曾某正当壮年却罹患重病的遭遇，交流诚信为人、将心比心的朴素情理。
法官动之以情、晓之以理，详细阐明案件涉及的法律规范，并从家风传承与诚信声誉的角度，与其家人推心置腹。何某家人被法官不辞辛劳、上门说理的真诚行动所打动，当场表示愿配合法院，共同做何某的思想工作。
此后，何某家人通过电话、视频等方式，与远在外地的何某反复沟通，将法官所讲法理、所陈利害、所述人情，以亲情语言一一传递。家人的劝说，既有法理支撑，亦有亲情温度，成为化解何某心结的关键力量。最终，在法官的不懈努力与何某家人的协助下，双方达成调解协议：何某一次性返还曾某赠与款3万元。
